Corinnas Weblog

Die vierte Klausur - Verwaltungsrecht, die zweite

Endlich mal eine Klausur, aus der ich rausging und dachte: Wie schön! Vier Punkte sind drin! :-)

In Lingen an der Ems war einst eine alte Dame, die Eigemtümerin eines wunderschönen alten Fachwerkhaus direkt am einem alten Marktplatz war. Zu ihrem großen Ärger hatte die Stadt der Stadt eine Baugenehmigung (im verkürzten Verfahren) für ein Toilettenhäuschen gleich vor ihrem Küchenfenster erteilt. Dagegen wehrte sie sich nun mit allen nur erdenklichen Begründungen.
Die Toilettenanlage sei zu nah (12 m und eine Straße dazwischen).
Zunächst hatte die Dame schon rechtsstaatliche Bedenken gegen die Baugenehmigung, weil sich die Stadt diese ja quasi selbst erteilt hatte.
Das Toilettenhäuschen verschandele das hübsche Ensemble der Fachwerkhäuser rings um den Marktplatz.
Es läge ein Verstoß gegen § 8 NDenkmalschutzG vor. Und gegen § 53 NBauO. Und es würde sich nicht in die Umgebung einfügen. Es bestand aber übrigens ein qualifizierter Bebauungsplan, der den Marktplatz als Kerngebiet auswies und der Nebenanlagen gem. § 14 BauNVO zuließ.
Die Stelle an der das Klo gebaut werden sollte, war als Verkehrsfläche mit dem Sonderzweck P ausgewiesen und die Toilette widerspprach nach Ansicht der Dame diesem Zweck! ;-)
Sie machte den Wertverlust des Hauses geltend und dass die Verwaltung schlampig gearbeitet hätte, weil der Platz erst neu geplant worden war und man es versäumt hätte, eine andere Ausrichtung zu wählen.
Schließlich führte sie noch ihr Schamgefühl an. Es sei ihr nicht zuzumuten, vom Küchenfenster aus auf die urinierenden Männer zu blicken.
Außerdem befürchtete sie, dass es zu Belästigungen durch Gerüche und Stadtstreicher kommen könnte.

Im Prinzip eigentlich ne Abhakklausur.
Man durfte im Einstieg nicht verpassen,  dass der von der älteren Dame eingelegte Widerspruch nicht zu bescheiden war. Sie hatte ihn bei der Stadt Lingen, beim Bauamt eingelegt, dieses hatte ihn an das Rechtsamt abgegeben und der Pfrüfling sollte nun die Entscheidung der Rechtsamtes fertigen. Dies war kein Widerspruchsbescheid sondern die Vorlage an die Bezirksregierung, die als obere Bauaufsichtsbehörde zuständig war.
So, und dann ging es eigentlich nur darum die einzelnen Einwendungen als drittschützend zu qualifizieren oder nicht. Und schließlich lief es darauf hinaus zwischen dem Schamgefühl der alten Dame und der Notwendigkeit einer öffentlichen Toilette abzuwägen. Sehr anregend!

Naja, wenn ich nicht auch irgendwas übersehen habe. ;-)

Die dritte Klausur - Verwaltungsrecht

So, jetzt ist schon die sechste Klausur rum und ich habe noch nicht einmal die dritte eingetragen.
Seltsam wie schnell die Erinnerung verblasst, obwohl es doch erst am Montag war!

Verwaltungsrecht, die erste!

Der Sachverhalt ist kurz geschildert.
Die Stadt Braunschweig wies den Obdachlosen O mit Verfügung vom 04.06.2004 in eine Obdachlosenunterkunft ein. In der Verfügung war zunächst ein Zeitraum von einem Jahr genannt und die Unterkunft sollte eine Gebühr von 8 € pro Tag kosten. Eine Gebührensatzung gab es nicht.
Wenige Tage später vereinbarte die Stadt Braunschweig zusätzlich mit O, dass dieser aufgrund seines Alkoholproblems regelmäßig an einer Gruppentherapie des Sozialen Dienstes teilnehme. Bei mehr als dreimaligem unentschuldigten Fehlen sollte die Stadt das Kündigungsrecht für die Unterkunft haben.

Oh je, da hakt es schon mit der Erinnerung.

Im August widerrief die Einweisungsverfügung und forderte den O auf, die Unterkunft bis zum 04.10. zu räumen. Sie ordnete die sofortige Vollziehung an und drohte zugleich die ersatzweise Vornahme der Räumung durch Vollzugsbeamte an. Sie begründete dies damit, dass O mehrfach die Nachtruhe der anderen Mitbewohner gestört habe, seinen Müll nicht entsorgt habe, die Gebühr nicht bezahlt habe und schließlich auch nicht zu den Gruppensitzungen erschienen sei.

Am 16.09.2004 wurde ihm mündlich mitgeteilt, dass die Zwangsräumung nun schon am 20.09. vorgenommen werde. Wegen eines akuten Bedarfsfalls eines Zuckerkranken werde die Wohnung benötigt. Es sei außerdem nicht einzusehen, warum man ihm die Wohnung lassen sollte, wenn er sich sowieso nicht an die Regeln halte. (oder so ähnlich)

Die Zwangsräumung erfolgt.

Am 27.09.04 legte der O Widerspruch gegen den Bescheid vom 23.08.04 und gegen die Zwangsräumung am 20.09.04 ein und stellte einen neuen Antrag auf Einweisung.

Auf den ersten Blick eine machbare Widerspruchsklausur.
Der Teufel steckte wie immer im Detail. Wenn man einmal genauer hinschaute, hatte man alleine im Bescheid vom 23.08.04 vier Verwaltungsakte, auf verschiedenen Ebenen, die es zu prüfen galt. Zwar erfolgte eine Fristsetzung und eine Androhung, aber leider für die falsche Maßnahme. Und dummerweise hatte es die Behörde mit den Begrifflichkeiten auch nicht so genau genommen, dass man einfach wirklich durcheinanderkommen musste. Und ich glaube, es ist auch allen so ergangen!

2. Staatsexamen Jura in Niedersachsen vom 10.02.-22.02.2005

So, nun bin ich also mitten drin im Examen und habe das Gefühl im falschen Film zu sein!
Wofür habe ich eigentlich die letzten anderthalb Jahr konsequent gelernt? Wofür habe ich eigentlich meine Wochenenden geopfert?

Am Donnerstag, 10.02.2005, habe ich die erste Klausur im Zivilrecht geschrieben. Rechtlich war sie zwar ganz anspruchsvoll, aber machbar, Bereich Zwangsvollstreckungsrecht.

Der Sachverhalt:
Der jetzige Beklagte hat einen Titel aus einem Vorprozess gegen den jetztigen Kläger. Der jetzige Kläger hatte nach dem Urteil zunächst Berufung eingelegt. Da der Inhaber des Titel aber nicht in die zweite Instanz gehen wollte, schlossen die beiden Parteien einen Vergleich, dessen Zustandekommen und Inhalt im einzelenen streitig ist. Jedenfalls verpflichtete sich der jetzige Kläger die Berufung zurückzunehmen, im Gegenzug verzichtete der jetzige Beklagte auf die Zwangsvollstreckung aus dem Titel aus dem Urteil. Es kam  wie es kommen musste! Streitig waren im Vergleich die Fristen. Der jetzige Kläger zahlte zu spät und der jetzige Beklagte strengte die Zwangsvollstreckung aus dem Urteil an. Der jetzige Kläger legte eine Vollstreckungsabwehrklage ein. Während des laufenden Rechtsstreits vollstreckte der Gerichtsvollzieher aus dem Urteilstitel, leider die komplette Summe, obwohl der Kläger schon z.T. erfüllt hatte. Der Kläger erklärte die Erledigung und forderte nunmehr den zuviel gezahlten Teil zurück. Der Beklagte stimmte der Erledigung unter Protest gegen die Kostenlast zu.

Leider war dies aber noch nicht alles.
Nebenher betrieb der jetzige Beklagte aus einem anderen Prozess die Zwangsvollstreckung hinsichtlich der Kosten aus einem Kostenfestsetzunrgsbeschluss gegen den jetzigen Kläger. Dieser aber rechnete auf mit einer abgetretenen Forderung eines Dritten aus § 823 BGB. Hier werden natürlich das Bestehen der Forderung und die Abtretung bestritten. Daneben ein Mitverschulden und die Schadensminderungspflicht des Dritten geltend gemacht. Schließlich wird noch ein Aufrechnungsverbot angeführt.

Jup, das war´s also. Wie gesagt, prinzipiell machbar! Das Problem war der 16-Seiten Sachverhalt, der so durcheinander und gespickt mit Einzelheiten und Daten war, dass es mich mehr als zwei Stunden gekostet hat, um da überhaupt einigermaßen einen Überblick zu bekommen. Dann noch die Lösungsskizze und dann die Reinschrift. Es kam wie es kommen musste... Die Zeit reichte nicht! Es ist ja ein altbekanntes Problem, die Zeit im Examen... Aber ärgerlich ist es schon. Wenn man eine Lösungsskizze hat und sich denkt: Schön, das ist im grünen Bereicht! Aber alleine für´s Schreiben des Tatbestandes und der E-Gründe hätte man mindestens vier Stunden gebraucht, weil es einfach zuviel war.

Na, mal abwarten.

Die zweite Klausur Freitag, den 11.02.2005 war die Anwaltsklausur.

Seltsames Ding.

Der Mandant hat bereits einen Antrag auf PKH gestellt und kommt zum Anwalt (zu mir). Er trägt mir den Sachverhalt vor.
Er hat auf ein Zeitungsinserat des Gegners hin, von diesem 13 Bahnschwellen bekommen, die er in seinem Garten als Umfriedung verbauen wollte. Wenige Tage später leitete der Landkreis Celle ein Ermittlungsverfahren ein, das im weiteren Verlauf an die StA abgegeben wurde. Das Verfahren wurde nach § 153a StPO gegen die Auflage vorläufig eingestellt, dass der Mandant die verseuchten Bahnschwellen entsorgt. (In der Anlage zum Sachverhalt wurde uns freundlicherweise das ChemikalienG sowie die Chemikalienverordnung mitgeliefert). Die Bahnschwellen wurden entsorgt. Der Mandant möchte nun vom Gegner die Entsorgungskosten als Schadensersatz haben. Er wirft ihm vor allem vor, dass der Gegner ihn arglistig getäuscht habe, da er wusste, dass die Bahnschwellen verseucht waren und ihn darüber hätte aufklären müssen. Der Gegner wiederum behauptet, Bahnschwellen sind immer mit Teer getränkt um sie zu konsevieren. Das ist offenkundig, das habe auch der Mandant gewusst. Außerdem habe er bei Abholung nach dem Verwendungsvorhaben des Mandanten gefragt und ihn darauf hingewiesen, dass es verboten sei, die Bahnschwellen einzubauen. (Dies ist die einzig streitige Tatsache.)
In der Akte ist noch die Erwiderung des Gegners zum PKH-Antrag des Mandanten enthalten. Und das Protokoll einer mündlichen Verhandlung, in dem der Richter darauf hinweist, dass er Zweifel an der arglistigen Täuschung des Gegners hat uns aber einen Schriftsatznachlass gewährt.

Aufgabe. Verfassen Sie den Schriftsatz an das Gericht oder ein Schreiben an den Mandanten. In den gutachterlichen Zweckmäßigkeitserwägungen führen Sie bitte aus, welche Tatsachen ihm Schriftsatz noch vorgebracht werden können.

Mal gut, dass ich im Kleingedruckten noch gelesen habe, dass nicht nur ein PKH-Antrag gestellt worden war, sondern einen Monat später auch Klage erhoben worden war, auf die der Beklagte auch erwidert hatte. Die waren nämlich nicht in der Akte. Stutzig hatte mich nur das Protokoll zur mündlichen Verhandlung gemacht.

Meine Lösung ist wohl sehr kreativ. Ich bin gespannt!
Da weiterer Tatsachenvortrag laut Bearbeitervermerkt nicht erlaubt war, habe ich den Sachverhalt unter einem neuen rechtlichen Gesichtspunkt gewürdigt. Sämtliche in Betracht kommenden Anspruchsgrundlagen (Sachmängelhaftung aus Schenkung - was man so alles im Examen noch dazu lernt!!! § 524 BGB - PVV des Schenkungsvertrags, Anfechtung nach § 123 BGB und Rückabwicklung nach § 812, setzten die arglistige Täuschung oder eine Pflichtverletzung des Schenkers voraus, an denen der Richter gerade zweifelte.) Deswegen habe ich eine GoA angenommen, die Entsorgung ist ein auch-fremdes Geschäft gewesen (für den Beklagten, deshalb, weil die Übereignung der Bahnschwellen nach § 134 BGB iVm dem ChemikalienG nichtig war, zumindest aber hätte er nach diesen Vorschriften die Bahnschwellen nicht übergeben dürfen, dass es seine Pflicht gewesen wäre, diese zu entsorgen), FGW lag unproblematisch vor, das Interesse des Beklagten als Geschäftsherrn war unbeachtlich gem. § 679 BGB, weil die Geschäftsführung die ERfüllung einer Pflicht des GH war, die im öffentlichen Interesse stand (dies lies sich mit dem Gesetzeszweck des ChemikalienG begründen, der mit abgedruckt war.)

Der Vorteil der GoA war, dass es nicht auf die Arglist oder die Aufklärung des Gegners ankam.
Ich frag mich nur, ob die Idee mit dem § 134 BGB so richtig ist.

So, am Mittwoch gibt´s die nächsten zwei!

Realität

Lieber Herr Goppel, meinen sie das ernsthaft? Studenten müssten NUR auf irgendwas für 100 € im Monat verzichten? Sie haben wohl vergessen, dass wir seit 2002 den EURO haben!

Als ich studiert habe, habe ich von meinen Eltern 600 DM + Miete bekommen. Da blieb mir nix anderes übrig, als nebenher zu jobben.
Wenn ich im Wert von 200 DM auf irgendwas verzichtet hätte, dann hätte ich ich gar nicht gewusst was das sein soll. Ich hab doch sowieso schon bei Aldi eingekauft. 200 DM wären ein Drittel dessen, was ich zum Leben hatte gewesen. Ist das nicht ein bisschen realitätsfern?

Es ist echt unglaublich, dass Leute Politik machen, die am Volk einfach gar nicht mehr dran sind.

Nachtrag

Wie gut, dass ich mich gerade mit dem Bundessozialhilfegesetz vertraut mache ;-)

Studiengebühren

Irgendwie erschreckend, welche Tür das BVerfG heute morgen geöffnet hat. Leider ist noch nicht abzusehen, welche unmittelbaren und mittelbaren Auswirkungen diese Entscheidung nach sich ziehen wird.

Einerseits erscheint es mir ja ein sinnvolles Ziel die Ausbildund in Deutschland zu verbessern. Aber sollte man da nicht lieber einmal an den Ausbildungsordnungen schrauben?
Bestes Beispiel dafür ist die juristische Ausbildung (worüber sollte ich auch sonst schreiben? ;-))
Das Studium ist schon so wisschenschaftlich angelegt, dass die wenigsten Studierenden ohne die Hilfe kommerzieller Repetitorien den Weg ins Examen wagen würden. Haben sie dann das erste Staatsexamen hinter sich, geht es nach für die meisten ewiger Wartezeit ins Referendariat, wo man die verschiedenen Stationen Zivilgericht, Staatsanwaltschat oder Strafrichter, Verwaltung und Anwalt durchläuft. Die nebenher zu besuchenden Arbeitsgemeinschaft sind in der Regel so dürftig, dass vielen Referendaren wieder nur der Weg zum Repetitor bleibt.
Schade nur, dass auch nach diesen zwei Jahren praxisbezogener Ausbildung der Weg in das Berufsleben immer noch extrem schwierig ist, einerseits, weil man keinen Job bekommt und andererseits, weil man eben doch nicht so sehr mit der Praxis vertraut wurde, als dass man sofort den Schritt in die Selbstständigkeit wagen könnte.

Werden nun Studiengebühren eingeführt, stellt das zwar zunächst keine finanzielle Belastung für die Studierenden dar, da diese über Kredite finanziert werden können, die erst dann zurückgezahlt werden müssen, wenn der zukünftige Großverdiener tatsächlich in Lohn und Brot steht.
Dabei wurde allerdings vergessen, dass der Student später dann nicht nur diesen Kredit (bei einer Regelstudienzeit von 10 Semestern immerhin 5000,-€ zzgl. Zinsen) sondern vermutlich auch noch andere private Verbindlichkeiten zurückzahlen muss, denn er muss ja während des Studiums auch seinen Lebensunterhalt finanzieren.

Hat er dann endlich nach jahrelangem "Pfennig-zweimal-umdrehen" ein mehr oder weniger ordentliches Gehalt, muss er erstmal für die nächsten Jahre Schulden tilgen. Neue Wohnung, ade! Familienplanung? Gar nicht dran zu denken.

So, und wohin wird das führen? Werden weniger Abiturienten sich für ein Studium entscheiden aus Angst, dieses nicht finanzieren zu können oder weil sie sich ausrechnen, dass sie mit einer soliden Ausbildung zum Banker in zehn Jahren gehaltsmäßig dort ankommen, wo Hochschulabsolventen einsteigen mit dem Unterschied, dass diese noch jahrelang an ihren Schulden zahlen?

Wird das dazu führen, dass Deutschland im internationalen Vergleich schwächer wird, wenn es darum geht, wo die Führungskräfte herkommen?

Oder wird das dazu führen, dass die Studienbedingungen in den Ländern, in denen keine Studiengebühren eingeführt werden, noch schlechter werden, als sie es ohnehin schon sind?

Bessere Studienbedingungen in Deutschlund sind ein Muss, aber werden die durch Einführung von Studiengebühren erreicht?

Hängt die Bildung nicht auch zum Beispiel maßgeblich vom Engagement der Auszubildenden und Ausbilder ab?

Ich kann mich nicht daran erinnern, dass meine Professoren an der Uni Frankfurt großartig engagiert gewesen wären (außer in ihrer eigenen Forschung).

Tja, und das Engagement der Auszubildenden fördere ich doch, indem ich die Bedingungen verbessere aber nicht dadurch, dass ich ihnen das Gefühl gebe, sie noch mehr zu belasten, oder?

Ich bin gespannt wie es weitergeht.

Virtuelle Buchtournee

Schonmal bei einer virtuellen Buchtournee dabeigewesen? Nein? Heute besteht die Möglichkeit im Blog von Björn site-9.com an einer sicherlich sehr interessanten Gesprächsrunde zwischen dem Autor Bernd Röthlingshöfer und Björn Ognibeni bei der Vorstellung des Buches "Kauf! Mich! Jetzt!" teilzunehmen.

Schaut doch mal rein!

Das hätte peinlich werden können!

Heute habe ich meine letzte AG-Klausur vor dem Examen in drei Wochen geschrieben. Eigentlich ja eine ganz gute Idee, da nochmal hinzgehen, dachte ich. Nachdem ich die letzte im Dezember verpasst hatte, weil ich krank im Bett lag, hatte ich sowieso nicht wirklich eine andere Wahl.

Jedenfalls war diese hier wesentlich einfacher. (Bei der letzten kam so was Abstruses wie die Anwendung des § 917 BGB in dreifacher Analogie dran... nicht wirklich schön...).

Heute war das viel netter. Ein echter Klassiker! Tausend mal gehört. Man konnte nix mehr falsch machen.
Oder doch?

Der Mandant (es war eine Anwaltsklausur) brauchte dringend Hilfe, um die Versteigerung seines bereits gepfändeten BMWs abzuwenden. Der Gläubiger hatte einen titulierten Anspruch iHv 24.000 DM (jaja, das ist kein Fehler ;-) ) aus einem Prozessvergleich. Dem Mandanten hatte er  die Hälfte der Forderung nach dem Vergleich gestundet, einen Teil hatte der Mandant schon bezahlt und über den Rest erklärte er die Aufrechnun mit einer Gegenforderung.

So weit, so gut. Ein echter Klassiker! Tausend mal gehört. Es konnte ja nix schiefgehen.
Eine Vollstreckungsabwehrklage, bei der der Abs 2 nicht angewendet wird, weil es sich um einen Prozessvergleich handelt (wegen der fehlenden Rechtskraft). Dazu wollte der Klausurensteller bestimmt noch der Streit über den maßgeblichen Zeitpunkt für die Präklusion der Gestaltungsrechte hören. (Die einen stellen auf die Kenntnis der Gestaltungslage, die anderen auf das Entstehen der Gestaltungslage und die Dritten auf den Zeipunkt der Erklärung des Gestaltungsrechts ab.)

Aber der Gläubiger hatte die Stundung widerrufen. Hm, Stundung... tausend mal gehört.... nie Gedanken drüber gemacht.... steht die eigentlich??? Hm, materielles Recht ist ja soooooo lange her. Da werfe ich doch mal einen Blick auf die Idiotenwiese im Schönfelder und im Palandt. Das hilft bestimmt. Denkste!

Nicht gesetzlich geregelt? Kann das sein? Und wie kann man so was denn widerrufen? Doch bestimmt nicht einfach so!

Tja, lange überlegen gab´s nicht. Also habe die Stundung dann einfach als im Gesetz nicht geregelte rechtsgeschäftliche Vereinbarung über die Fälligkeit einer Leistung in Abweichung zu § 271 BGB definiert.
Für den Widerruf habe ich dann wertende Überlegungen aus allen Bereich des Schuldrechts herangezogen (sozusagen ein Streifzug durchs Schuldrecht), weil irgendetwas muss man ja schreiben.

Naja, und nach fünf Stunden ist so ein Ding dann ja auch endlich geschrieben.

Auf dem Heimweg kamen mir dann allerdings die Zweifel. Mist! Was, wenn es die Stundung doch irgendwo im Gesetz gibt? Und ich hab sie am Ende nur im Eifer des Gefechts übersehen? Oh nein! Das ist ja wie nicht wissen, dass der Kaufvertrag in § 433 BGB geregelt ist und einen Vertrag sui generis daraus machen... Wie peinlich! Ich überlegte schon, ob ich den Anwalt gleich anrufen sollte, um ihn zu bitten, in meine Klausur gar nicht erst reinzuschauen.

Zuhause angekommen, gleich der Blick ins Rechtswörterbuch.

Und da steht: Stundung ist die Hinausschiebung der Fälligkeit (§ 271) einer Forderung, die meist auf Vertrag, seltener auch auf Hoheitsakt beruht.

Puh! Das ist ja nochmal gutgegangen. :-)

Korrupte Ärzte

Während meine Anwaltsstation wurde mir die strafrechtliche Verteidigung eines Arztes übertragen, der angeklagt war wegen Betruges in vier Fällen zu Lasten der Kassenärztlichen Vereinigung. Der Prozess vor dem Landgericht Bochum fand leider statt, als meine Station schon vorbei war. Gestern schickte mir ein Freund einen Artikel von Spiegel Online (Danke für den Link Matthias).

Es ist unglaublich, wie manipulativ solche Artikel sein können, wenn man die Hintergründe nicht kennt.

Entgegen der Darstellung in diesem Artikel ist nämlich die Situation für die Ärzte bei weitem nicht so offensichtlich gewesen. Leider bleiben bei Spiegel Online die fünf umfassen den Gutachten verschiedener Rechtsanwälte und Steuerberater, die allesamt die Unbedenklichkeit der Beteiligung der Ärzte an der Gesellschaft des Hans K. bescheinigten, unerwähnt. Diese Gutachten waren den Ärzten von Herrn Kellermann vorgelegt worden, um die letzten Bedenken gegen das Beteiligungsmodell wegzuwischen. Dass die Gutachten von einem falschen Sachverhalt ausgingen, konnten die Ärzte ja nicht ahnen. Das wäre wohl auch zuviel verlangt.
Da fragt sich doch der Arzt, auf wen soll ich mich verlassen, wenn nicht auf die Spezialisten?

Darüber hinaus, wird in dem Artikel nicht dargestellt, dass in dem vorherigen Ermittlungsverfahren der StA Bochum gegen weit über fünfzig Ärzte ermittelt wurde. Die Verfahren sind bis auf vier gemäß § 153a StPO gegen die Erfüllung von Auflagen schon vor der Anklageerhebung eingestellt worden. Die restlichen vier, gegen die das Hauptverfahren eröffnet wurde, ist sodann im Rahmen der Verhandlung gegen Auflage von Weisungen eingestellt worden.

Eine Einstellung kann aber überhaupt nur dann vorgenommen werden, wenn die Schwere der Schuld nicht entgegensteht. Wenn die Ärzte also wirklich so korrupt gewesen wären, wie dargestellt, dann wäre ein § 153a StPO nie in Frage gekommen.

So kann das in 2005 nicht weitergehen!

Jetzt habe ich schon soooo lange ein weblog und habe mir nun auch diese wirklich tolle Idee mit dem fünf-Minuten-Weblog einfallen lassen, aber es nützt nix... Ich komm einfach nicht zum schreiben.

Wie wär´s mal mit nem guten Vorsatz für 2005??? Super Idee! Ich will ja sowieso nicht mit dem Rauchen aufhören oder 10 Kilo abnehmen, weil ich Nichtraucher bin und im Moment vor lauter Sorge um mein bevorstehendes Examen eh keinen Appetit mehr habe.

Apropos Vorsätze. Ich finde es gut, sich jedes Jahr immer wieder etwas vorzunehmen. Auch wenn man es nur wenige Wochen durchhält, man kämpft doch immer wieder gegen den inneren Schweinehund an. Klar kann man sagen, "aber ich halte es doch sowieso nur kurze Zeit durch", man versucht es aber wenigstens und das unbeirrbar jedes Jahr aufs Neue. Man stelle sich mal vor, all diejenigen, die ihre Vorsätze sowieso nur kurze Zeit durchhalten, würden sich gar nichts mehr vornehmen. Ich glaube, man würde gänzlich verlernen, an sich zu arbeiten und würde viele Dinge einfach als gegeben hinnehmen. Und so nimmt man jedes Jahr zumindest das ein oder andere Kilo ab bevor man es wieder zunimmt. Aber wo würden sie alle landen, wenn sie die wenigen Kilos nicht abnähmen bevor sie wieder zunähmen... ;-) jaja, ganz schön verquere Gedanken.

Ich befürchte auch das liegt am bevorstehenden Examen.

So, fünf Minuten sind rum. Ich muss wieder gehen.